最高人民法院
（１９９５年３月１６日 法经（１９９５）８３号）
安徽省高级人民法院、四川省高级人民法院：
安徽省高级人民法院（１９９４）经复字第１１号请示和四川省高级人民法院（１９９４）川高法经函字第０３号请示均收悉。经研究，通知如下：
四川省新都县食品公司马家屠宰厂（以下简称屠宰厂）与安徽省宿州市制革厂（以下简称制革厂）在购销猪皮合同中明确约定：“制革厂在屠宰厂车站接货。”在实际履行中，制革厂亦派人到屠宰厂车站验收接货。制革厂认为由于猪皮质量有问题，其不同意发货，屠宰厂强行发货，证据不足。屠宰厂发货后，由于货款问题，遂发电报给宿州火车站，并派业务员与制革厂人员一起提货等，均发生在交接货物之后，故不存在实际履行地与合同约定的交货地点不一致的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国国民诉讼法＞若干问题的意见》第１９条的规定，合同约定的交货地点屠宰厂车站即新都车站为合同履行地，经案应由四川省新都县人民法院管辖。安徽省宿州市人民法院应将该案移送四川省新都县人民法院。
此复。