最高人民法院经济审判庭关于
（１９９２年３月６日法经〔１９９２〕２９号）
山东烟台造船厂：
你厂不服山东省高级人民法院于１９９１年１月２１日作出的〔１９９０〕鲁法经监字第５号事判决，向我院提出申诉，我院依法进行了审查。现对你厂提的两个问题答复如下：
一、山东省高级人民法院〔１９９０〕鲁法经监字第５号民事判决主文第二项判由济南清河电梯厂返还你厂已付加工费１１０８００元，第三项判由你厂赔偿清河电梯厂购买钢材、人工场地占用费的损失５４７６６．４９元，该判决认为上述二、三项相抵，清河电梯厂应退回你厂５６０３３．５１元，兑除一、二审法院审理中及判决后已执行的１５万元，你厂应将多执行的９３９６６．４９元退还清河电梯厂。你厂提出清河电梯厂曾擅自处理管汇材料得款４．６万元，清河电梯厂实际损失只有８７６６．４９元，上述款项兑除已执行的款项１５万元后，你厂仅应将多执行的４７９６６．４９元返还给清河电梯厂。经审查情况属实，山东省高级人民法院判决计算数额有误，可在执行时予以更正。
二、清河机械维修厂未经你厂同意，原价转让１５组管汇给联四是事实，但你厂知道后并未提出异议，且在联四验收加工物后，直接支付货款，应视为你厂对清河机械维修厂同联四转让行为的认可，山东省高级人民法院认为此法律关系与本案无关，应另案审理是有道理的。联四与你厂的经济纠纷，你厂可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，向有管辖权的人民法院提起诉讼，作另案处理。
此复